设为首页 | 加入收藏
top
top
top
top
top
top
top
top
top
top
top
你的位置:首页 > 民声与民生 > 正文

高福利离我们有多远?

文章来源:中国社会经济调查研究中心西南中心 作者:佚名 时间:2013-7-9 11:46:14
欧美国家人均财政收入是我们的十几倍。依照我国目前的财力,就算是把所有财政收入都用于福利保障,也远远达不到欧美那样高的福利水平。在资金的分配、使用上更要把百姓需求和利益放在首位,分清轻重缓急。

  “财政收入增长这么快,为什么我们的公共服务和社会保障还处于一个较低水平,那么多的钱都花在哪儿了?什么时候能像发达国家那样,实现全民高福利待遇?”

  面对财政收入的快速增长,人们难免会产生类似的疑问与不解,对大幅改善民生和提高福利保障水平更是充满了期待。特别是今年以来通胀水平处于高位,居民生活成本加大。老百姓盼着自己的收入涨得再快点、政府的公共产品和服务再多点、福利保障再高点,能替他们多“扛”一些生活压力。这种心情可以理解,这些要求并不过分。

  提起一些发达国家的高福利,确实令人羡慕:从小学到大学免学费或低学费,看病医疗费用全包,失业可以领救济金,甚至生孩子都有补贴……这样的福利保障,差不多涵盖了一个人从“摇篮”到“坟墓”的全过程。

  显然,高福利是离不开强大财政作为支撑的。按照国际货币基金组织口径计算,美国、日本、德国、法国、意大利和英国,2010年人均财政收入均在1.4万美元以上。如果政府将60%的财政收入用于福利保障,那么人均支出将在8400美元以上。也就是说,政府花在每个人身上的保障支出要达到8000—9000美元,才能维持如此高的福利水平。

  去年我国财政收入超过8万亿元,今年有望达到10万亿元,从总量来看,不是个小数目。这样一个财政收入水平,能不能撑起中国13亿人的高福利?通过客观比较、具体算账,就不难得出结论。

  因为,我国财政收支总量虽然较大,但人均财政收入和支出水平却很低,世界排名处于100位之后。数据显示,按当年平均汇率折算,2010年我国人均财政收入1166美元,而欧美国家是我们的十几倍。依照目前的财力,就算是国家把所有的财政收入都用在福利保障上,也远远达不到欧美国家那样高的福利水平。

可见,民生保障和福利水平,并不是完全由一个国家的财政收入总量来决定的,而是与人均财政收入和支出水平密切相关。对照实际人口数量,欧美国家好比“两口之家”,中国则可能是“十三口之家”,即使“两个家庭”的收入总量差不多,但人均享受的福利水平肯定会差很多。“两口之家”在满足基本生活需求的同时,还有多余的财力追求更高的生活质量,但“十三口之家”则可能仅维持温饱。

  即使被当作高福利“样板”的一些欧美国家,近来也面临着财政入不敷出、难以为继的窘境。特别是国际金融危机以来,一些发达国家经济增长乏力,财政赤字高企,债务压力巨大,甚至引发了到期债务无法偿还的“主权债务危机”。其背后的一个主因,就是一些国家推行的高保障与高福利制度,远远超过它的经济增长水平,最终导致政府收入与支出严重失衡。

  高福利离我们还很远,但并不意味着我们的福利保障没有提升空间。国家不断加大对教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性安居工程等民生支出,这两年财政用于民生的投入达到了2/3,比例不低。但总体上看,我国的民生保障还处于“低水平、广覆盖”的阶段,政府提供的公共产品和服务,与城乡居民的期望还有一定差距。

  进一步提高社会保障和公共服务水平,需要积极探索有效的财政保障方式,进一步完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系。政府部门在花钱做决策的时候,要切实把百姓的需求和利益放在首位,在资金的分配和使用上分清轻重缓急,确保资金优先用在人民群众最关心、最需要的领域,让更多的实惠看得见、摸得着。

狗万登入不了 狗万登入不了| 组织机构| 中心人员| 联系我们| 设为首页 | 加入收藏 | 网站管理 技术支持:木木工作室

版权所有:中国社会经济调查研究中心西南中心     地址:成都市一环路南三段64号
电话:(028)85511422 69862582 66095910| 传真:028-85511422 | 邮编:610031 备案号:蜀ICP备13023446号